La interacción entre médicos y pacientes y las formas que se utilizan para la atención de los pacientes es un tema a revisar en una buena gestión.
Los cuatro marcos fundamentales que definen la interacción entre médico y paciente: el paternalista, el informativo, el interpretativo y el deliberativo.
Cada estructura equilibra de manera distinta la autonomía del paciente, las obligaciones del profesional y el proceso de toma de decisiones clínicas.
A través de estas perspectivas, los autores evalúan la evolución desde el control absoluto del médico hacia una mayor participación del enfermo.
Finalmente, los académicos proponen el modelo deliberativo como el ideal ético, ya que fomenta un diálogo mutuo sobre los valores de salud.
Existe una visión crítica sobre la ética médica y la naturaleza cambiante del cuidado sanitario contemporáneo.
Interacción entre médico y paciente. Modelos
Thomas Szasz y Marc Hollender propusieron un marco de referencia que clasifica la relación médico paciente en tres modelos básicos, dependiendo del nivel de actividad y control que asume cada parte.
Su clasificación se basa en analogías del desarrollo humano (la relación entre padres e hijos):
1. Modelo de Actividad-Pasividad (Activity-Passivity)
Este es el modelo más antiguo y tradicional de la medicina.
- La analogía: Equivale a la relación entre un padre y un lactante.
- El rol del médico: El médico es completamente activo y asume todo el control y la toma de decisiones.
- El rol del paciente: El paciente es un sujeto completamente pasivo que recibe la acción, sin capacidad de comunicarse o decidir.
- Cuándo es apropiado: Szasz y Hollender señalan que este modelo es totalmente necesario y justificado en situaciones de emergencia médica graves, como cuando el paciente está inconsciente, en coma, bajo anestesia general o ha sufrido un traumatismo severo donde el retraso para obtener el consentimiento pondría en riesgo su vida.
2. Modelo de Guía-Cooperación (Guidance-Cooperation)
Este modelo surge cuando el paciente está consciente y puede comunicarse, pero se encuentra en una posición de vulnerabilidad debido a una enfermedad.
- La analogía: Equivale a la relación entre un padre y un niño o adolescente.
- El rol del médico: El médico sigue siendo el que toma las decisiones principales, dictando el tratamiento y actuando como una guía autorizada.
- El rol del paciente: Se espera que el paciente respete la autoridad del médico, obedezca las instrucciones y coopere activamente con el tratamiento prescrito.
- Cuándo es apropiado: Es el modelo predominante en enfermedades agudas o infecciosas (por ejemplo, una neumonía o una apendicitis). El paciente tiene metas y deseos propios, pero acude buscando instrucciones específicas de un experto para curarse rápidamente, aceptando de buen grado las indicaciones.
3. Modelo de Participación Mutua (Mutual Participation)
Este modelo rompe con el esquema paternalista tradicional y propone una estructura de toma de decisiones compartida y democrática.
- La analogía: Equivale a una relación entre adulto y adulto.
- Los tres pilares del modelo:
- Los participantes tienen un poder aproximadamente igual.
- Son mutuamente interdependientes (se necesitan el uno al otro).
- Realizan una actividad que resulta satisfactoria para ambas partes.
- El rol del médico: Actúa como un consultor o asesor experto, facilitando la información pero sin imponer su criterio individual sobre lo que es «mejor».
- El rol del paciente: Es un socio activo que asume una gran responsabilidad en el cuidado de su propia salud y cuyas preferencias y valores son fundamentales.
- Cuándo es apropiado: Es el modelo ideal para el manejo de enfermedades crónicas (como la diabetes, la hipertensión o el asma). En estos casos, el tratamiento depende críticamente de las decisiones diarias que el paciente toma en su hogar, por lo que el éxito clínico requiere que el paciente esté empoderado y trabaje codo con codo con el médico.
Interacción entre médico y paciente. Modelos
En el año 1972, el bioeticista Robert Veatch propuso un marco de referencia compuesto por cuatro modelos éticos para estructurar la relación médico paciente.
Este análisis histórico sirvió como un precursor fundamental para las posteriores clasificaciones de la ética médica moderna, como la de Emanuel y Emanuel.
A continuación, se detallan los cuatro modelos identificados por Veatch:
1. El Modelo Ingenieril (Engineering Model)
En este enfoque, la relación se despoja de cualquier consideración ética o de valores.
- El rol del médico: El profesional de la salud es visto como un «técnico frío que solo proporciona hechos» y datos puramente científicos y objetivos.
- El rol del paciente: Toda la responsabilidad de la decisión recae sobre el paciente, quien debe analizar la información técnica y decidir por su cuenta. El médico actúa de forma meramente instrumental, evitando guiar o influir moralmente en la elección.
2. El Modelo Sacerdotal (Priestly Model)
Representa la contraparte directa del modelo ingenieril y se sitúa en el extremo del control profesional.
- El rol del médico: Adopta una postura marcadamente paternalista y moralista. El médico no solo diagnostica y trata, sino que asume que posee una autoridad moral superior para dictaminar qué es «lo mejor» para la vida y el bienestar general del paciente.
- El rol del paciente: Se asume que el paciente debe confiar ciegamente en el criterio y las virtudes del médico, aceptando sus directrices con un rol totalmente pasivo y subordinado.
3. El Modelo Colegial (Collegial Model)
Este modelo intenta equilibrar la balanza de poder eliminando las jerarquías mediante una noción de igualdad.
- La dinámica: El médico y el paciente se conciben y se tratan como «amigos» o socios que persiguen un fin común.
- La crítica: Veatch argumenta que este modelo es poco realista debido a la asimetría de conocimientos que inherentemente existe entre el profesional y el enfermo, lo que dificulta que realmente interactúen en un plano de igualdad absoluta en la práctica clínica.
4. El Modelo Contractual (Contractual Model)
Es la alternativa que Robert Veatch defiende como la más equilibrada y ética para la práctica médica habitual.
- La dinámica: Se fundamenta en un acuerdo explícito de toma de decisiones compartida que respeta los valores de ambos.
- El rol de las partes: Aunque se reconoce que existe una asimetría real (el médico tiene el conocimiento técnico y el paciente conoce sus propios valores), las decisiones de tratamiento se toman mediante una negociación o contrato en el que ambas partes conservan su autonomía moral y su capacidad de elección, sin que una imponga sus valores sobre la otra.
